Valentin Stan nu ne SCUTeste de ANTIRACHETA

Valentin Stan, conferinta internationala pe tema “130 de ani de la stabilirea relatiilor diplomatice ruso-romane”, 12.04.08, Universitatea “Ovidius”, Constanta

“Relatia romano-rusa trebuie discutata intr-o perioada in care este necesar sa avem o abordare corecta fata de intentia declarata de a ne pozitiona franc unii fata de ceilalti. Pt ca relatia dintre Romania si Rusia este departe de a fi buna, si, din nefercirire, o spun ca roman si, am pretentia, ca specialist in relatii internationale, relatia nu e buna nu din cauza Rusiei. As vrea sa ating doar cateva paliere legate de expertiza in demeniu, mai ales ca am avut un eveniment important la Bucuresti, care s-a bucurat de prezenta lui Vladmir Putin. Romania aeste o tara membra Nato si UE. Suntem loiali fata de aliatul America si dorim sa fim o voce recunoscuta in interiorulu ei. Ce ne spun rusii din cand in cand? Dragii mei, cand extindeti NATO spre frontierele Rusiei, in conditiile in care noi am desfintat pactele militare impotriva vestului democratic, ce faceti de fapt? Oare nu periclitati interesele de securitate ale Rusiei? Ce le rasp noi? Nici vorba. Nato e organizatie democratica, e very cool si in nici un caz nu intentionam sa amenintam Rusia. Daca ne vom lua de mana si vom audia un curs in interiorul universitati americane, Harvardm, Washington Univ., oriunde in academia americana, primul lucru pe care studentii il invata este urmatorul: o alianta exista intodeauna IMPOTRIVA a ceva si numai in mod derivativ PENTRU ceva. Deci, organizatii politico- militare ca NATO, garantii de securitate la articolul 5 din tratatul de la Washington, nu pot fi gandite pe filiera stiintei politice americane decat impotriva a ceva, si daca am ramane aici inca ar fi bine. Va invit sa faceti urmatorul exercitiu: mergeti pe site-ul Congresului american si cititi documentul Senatului prin care au fost ratificate protocoalele de accedere la nato pt Polonia, Ungaria si Cehia. Suntem deci dupa invitatia de la Madrid 1996, semnare protocoale iarna lui 1997, ratificari 1998, intrare in NATO 1999. Stiti cum justifica senatul intrarea Cehiei, Poloniei si Ungariei in Nato? Este necesara pt ca s-ar putea ca in Europa sa se manifeste din nou tendintele hegemonice ale unei puteri. Nu se nominalizeaza puterea. Oare care mare putere poate sa manifeste puteri hegemonice in viziunea americanilor? Marile puteri occidentale sunt in NATO, America e in Nato. Eu alta putere in afara de Rusia nu stiu. Si cum ii spui lui Putin? Mai Vladimir Vladimirovici, noi nu suntem impotriva voastra., dar daca va da prin cap sa va manifestati hegemonia prin Europa noi suntem aici, pe voi. Vedeti dvs, daca vrei sa-i explici Rusiei ca Nato e organizatie friendly, cum explici ca Senatul American motiveaza prin formule de tipul “jos hegemonia in Europa a unei mari puteri, care o fi aia? Fill in the blanks. Daca mergem putin prin 1952 cand un baiat foarte simpatic a devenit primul general secretar al Nato, Lordul Ismay, el a avansat in istorie o butada plina de miez, pe care v-o aduc in atentie. Era atunci, in 53, si butada aia suna cam asa: de ce am facut noi NATO? si lordul Ismay a zis to keep the germans down, the americans in, and the Russians out. Butada dlui Ismay nu mai e valabila de vreme ce germanii sunt in Nato, dar nu pot sa ma intreb… daca butada nu mai e valabila pt nemti, cum naiba e valabila pt rusi?
Sa va mai spun o snoava. Avem pretentia sa construim o securitate pt toata lumea la scara globala, dar ii acuzam pe rusi ca au ramas in logica razboiului rece. Ghiciti cine afirma asta constant in Romania. Vladimir Vladimirovici a venit putin la Bucuresti, si un baiat destept din presa romana i-a pus urmatoarea intrebare: “cum e cu aceste elaborari din presa cum ca Rusia e din zona razb rece?”. Dl Putin a zis asa: “sunt unii care fac asemenea declaratii pt ca vor sa tulbure putin apele, si cred ei ca pot pescui in ape tulburi. Mai ca imi vine sa ii dau dreptate lui Putin,. Exista la ora actuala o propunere romaneasca care a inceput sa se manifeste din momentul in care a inceput in Marea Mediterana operatiunea Nato in baza art 5 din tratatul de la Washington, o misune care vizeaza monitorizarea acestui spatiu de catre Nato pt a impiedica actiuni teroriste. Rusia, partener Nato, este alaturi de aliatii nostril, Romania a dorit sa duca aceasta operatiune la Marea Neagra. Oare de ce? Apropo, poate sunteti la curent. Marea Neagra este un lac rusesc. Credeti ca s-or fi suparat rusii? S-or fi suparat, sa le fie de bine. S-au suparat turcii. Because turcii e gradienii stramtorilor. Asa e ei. Asa a lasat ei comenzi,. Sa fie gardienii stramtorilor, adica nu te prea plimbi cu barcuta in Marea Neagra daca ai pustii si pistoale in ea, pt ca exista o reglementare internationala cu privire la bastimentele militare care pot sa intre sau nu in marea Neagra. De ce am facut noi propunerea asta ? nu stiu. Daca am vrut sa ii suparam pe rusi am reusit, i-am suparat pe turci. Daca am vrut sa sporim securitatea militara si stabilitatea , niste semne de intrebare am ridicat. Exista acum o dezbatere despre scutul antiracheta. Nu stiu daca ati observat, desi summitul a fost la Bucuresti, exista o traditie, si o statistica, ca atunci cand ai reuniuni multilaterale, intr-o tara, intr-un oras, intr-o comuna, intr-un deal, o vale, undeva, si doi mari, Rusia si SUA, se intalnesc si povestesc impreuna mari decizii strategice, asa se face. Avem sumit in Vietnam, ne intalnim la Hanoi. O fi Hanoi mai abitir decat Bucurestii? Facem consiliu Nato - Rusia la Bucuresti cu participarea exceptionala a presedintelui Rusiei, dar sumitul SUA - Rusia se intampla de obicei la Husi, la Cluj? Nu. La Soci. Acum, stim ca nu ne pricepem la strategie, dar in diplomatie asta e un mesaj. Asa am invatat eu cand eram mic la scoala de agricultura terestra. Deci asta e un mesaj diplomatic. Nu s-a putut intalni dl Putin cu Bush la Bucuresti, si il felicit pe Putin pt asta, si eu as fi dat acelasi mesaj diplomatic Romaniei. Si acum in legatura cu acest scut. Am auzit fel de fel de teorii, cum ca draga rusilor, stati linistiti ca nu avem treaba cu voi. E o chestie de un radar si 10 interceptoare. Adica 10 rachete prapadite care vor sa loveasca niste anti rachete indreptate spre Washington de catre iranieni, klingonieini, romulani, sau cine o mai fi pe aici pe planeta Terra veniti din alte galaxii. Pana aici e ok. Si ni se spune asa: atentie scutul este defensiv. Acum, dragii mei, am mai imbatranit si eu intre timp, si am aflat ca, de cand s-a inventat, scutul nu a fost niciodata defensiv, desi suna foarte defensiv. De aia exista tratatul Anti-Ballistic Missile Treaty – ABM, impotriva rachetelor balistice. Orice specialist in astfel de lucruri va poate explica ca un scut anti racheta poate fi folosit impotriva oricarei rachete, nu numai ale Iranului, si automat asta vulnerabilizeaza capacitatea de riposta a oricarui adversar, nu numai a aluia care te gandesti tu ca te-ar putea lovi. Intamplarea face ca rusii stau undeva in Europa si Nato se tot extinde spre ei. Si li se dau explicatii de tipul “stati linistiti, nu e imptriva voastra, dar se extinde ca sa nu instaurati voi hegemonia in Europa, v-ati prins, rusilor? Si acuma facem si un scut antiracheta, dar nu e indreptat impotriva voastra, ci a iranienilor, v-ati prins? Dragii mei, ca vechi sustinator al tuturor initiativelor americanilor, le dau un sfat rusilor si unul romanilor: “Draga rusilor, din punctul meu de vedere, puteti sa o tineti ca si pana acum. Dragi romani, rusii o vor tine ca si pana acum”.